Dyrektor KIS uzyska specjalistyczne wsparcie przy wydawaniu Interpretacji indywidualnych
W ostatnim czasie szerokim echem medialnym odbiła się informacja o rozpoczęciu konsultacji podatkowych w sprawie zmian w ordynacji podatkowej. Zdaniem wielu ekspertów podatkowych, najbardziej znaczące okazują się przewidywane zmiany w instytucji tzw. interpretacji indywidualnych. I tak, jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, to już za kilka miesięcy będziemy mieli do czynienia nie tylko ze wzrostem opłat za każdy wniosek, ale również limitem czasowym obowiązywania interpretacji – interpretację podatkowe będą ważne tylko 5 lat.
Warto jednak zwrócić uwagę na to, że te najgłośniejsze zmiany stanowią tylko część całego projektu, bardzo ciekawym rozwiązaniem może okazać się nowe „narzędzie” w które zostanie wyposażony Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej – mowa tutaj oczywiście o możliwości występowania przez ten organ do innego właściwego organu posiadającego wiedzę w danej dziedzinie (art. 1 pkt 8 projektu).
Jak czytamy w uzasadnieniu do projektu, obecne przepisy dotyczące interpretacji indywidualnych nie dają prawa do zasięgania opinii innych kompetentnych organów czy analizy dokumentów, a samo rozstrzygnięcie organu wydawane jest tylko i wyłącznie na podstawie opisu przedstawionego przez Wnioskodawcę, który w miarę możliwości jest rozszerzany o pytania kierowane w stronę zainteresowanego. Zdaniem projektodawców niejednokrotnie prawidłowa interpretacja przepisów podatkowych, wymaga analizy przepisów niepodatkowych, do czego aktualnie organ nie jest uprawniony, a co gorsze może nie posiadać wiedzy o charakterze specjalistycznym w danej dziedzinie, której dotyka prawo podatkowe.
Trudno nie zgodzić się ze słusznością powyższego uzasadnienia, prawo podatkowe w obecnym wymiarze jest na tyle rozbudowaną dziedziną, że jej powiązania z przepisami niepodatkowymi stanowią niekiedy wręcz element niezbędny opisu stanu faktycznego i niewątpliwe mają bezpośredni wpływ na problemy przedstawiane we wnioskach o wydanie interpretacji.
W konsekwencji, ruch ten należy ocenić pozytywnie, szczególnie że zgodnie z procedowanymi założeniami wystąpienie do innego, właściwego organu posiadającego specjalistyczną wiedzę, nie będzie miało wpływu na czas w jakim Dyrektor KIS będzie zobowiązany do wydania interpretacji indywidualnej. Ciekawym rozwiązaniem wydaje się również możliwość wykorzystania uzyskanej wcześniej opinię i na potrzeby rozpatrywania innych wniosków o wydanie interpretacji indywidualnej obejmujących tożsame zagadnienie.
Nie mniej jednak na gruncie obecnych założeń pojawia się wiele wątpliwości natury praktycznej, obecnie procedowana ustawa wskazuje na możliwość wystąpienia przez Dyrektora KIS do innego organu posiadającego wiedzę o charakterze specjalistycznym – katalog włączeń w zakresie zapytania jest bardzo wąski i obejmuje tylko trzy podmioty: naczelnika urzędu skarbowego, naczelnika urzędu celnoskarbowego i dyrektora izby administracji skarbowej. Tym samym oznacza to, że każdy inny organ będzie obowiązany do zajęcia stanowiska w sprawie na prośbę Dyrektora KIS i będzie miał na to tylko 30 dni, nie wiemy jednak jakie sankcję będą groziły za niedochowanie tego terminu.
Ciekawym problemem wydaje się również samo wydanie stanowiska przez taki specjalistyczny organ, na ten moment nie wiemy czy taka odpowiedź będzie wiążąca dla Dyrektora KIS, czy może jednak będzie stanowiła pewnego rodzaju drogowskaz do wydania ostatecznej decyzji. W przypadku tej drugiej możliwości istnieje pewnego rodzaju ryzyko generowania niepotrzebnej pracy wielu organów.
Nie mniej jednak w ogólnym ujęcie zaproponowane przez Ustawodawcę zmiany w zakresie możliwości wystąpienia przez Dyrektora KIS do organu posiadającego specjalistyczną wiedzę, należy ocenić pozytywnie. Nie podlega wątpliwości, że będzie to miało bezpośredni wpływ na poprawę jakości wydawanych interpretacji. Jednocześnie pozostaje mieć nadzieję, że wprowadzenie tej zmiany wyeliminuje z rzeczywistości podatkowej sytuację w której Organ przerzucał na Wnioskodawcę obowiązek ustalania pewnych elementów stanowiących część zapytania, niekiedy odmawiając zabrania stanowiska w danej sprawie. Dotyczy to w szczególności pytań w stronę Wnioskodawców w zakresie tego, czy aktywność ich firm stanowi działalność B+R, czy sytuacji wskazania właściwej stawki ryczałtu (podania symbol PKWiU).
